15 лет колонии экс-вице-мэру Соколовой: приговор в силе

Приморский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу на приговор бывшему вице-мэру Владивостока Наталье Соколовой всего за три дня, при этом каждое заседание длилось почти по три часа. Итогом стало оставление приговора почти без изменений, и теперь он вступил в силу. Представители Соколовой утверждают, что такая спешка лишила её права на защиту, а причина тому — скорое истечение сроков давности по всем эпизодам.

Решение Первореченского районного суда было вынесено 7 сентября, апелляционная инстанция завершила рассмотрение к 9 октября. Обычно на это уходят месяцы. Причём обжаловалось именно второе дело, хронологически более позднее. По июльскому приговору Советского районного суда сроки не подгонялись, и жалоба на него ещё только будет рассмотрена.

Напомним, первое уголовное дело Натальи Соколовой слушалось в Советском суде с 2024 года. В нём фигурировали три эпизода:

• передача территории Спортивного рынка структурам Александра Ясина;
• продажа участка на сопке Шошина гаражному кооперативу, где впоследствии компания «Эскадра» Бориса Позднякова начала строительство многоэтажек;
• эпизод со взяткой бассейном от компании «Ремстройцентр» за выдачу участка на Садгороде под застройку.

За это бывшего вице-мэра приговорили к 11,5 года колонии общего режима и штрафу 10 млн рублей.

Пока шло разбирательство по этому делу, появилось ещё одно — о незаконном отчуждении двух участков на улицах Нерчинской и Фонвизина. Как и в истории с сопкой Шошина, Соколова, будучи директором департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, продала несоразмерно большие участки по льготной цене под гаражи, но гаражи снесли, а на их месте возвели многоэтажки «Эмеральд» и «Высота».

Второе дело Соколовой рассматривалось с мая 2026 года в Первореченском суде. 7 сентября суд вынес решение: 9 лет колонии и штраф. По совокупности Соколову приговорили к 15 годам колонии и штрафу в 10,2 млн рублей.

Соколова не признаёт вину ни по одному эпизоду. Она поясняет, что Верховный суд неоднократно подтверждал отсутствие в законе понятия «несоразмерность», и напротив, у чиновницы не было правовых оснований отказывать в предоставлении участка. Кроме того, помимо Соколовой, никто из готовивших сделку чиновников к ответственности не привлекается. В-третьих, из приговора самим строителям гаражей следует, что землю они получили обманным путём, создав видимость использования участка, а значит, Соколова в этом деле должна быть потерпевшей, а не обвиняемой. Защита также недоумевает по поводу желания прокуратуры подать гражданский иск о взыскании ущерба, поскольку ранее его уже взыскали с бенефициаров схемы, которых, кстати, приговорили к условным срокам.

Жалобу на решение Первореченского суда подали в срок, но далее со сроками начались странности. Например, Соколовой дали возможность представить возражения до 28 сентября, однако жалобу она получила только 30-го. Стороне защиты дали 15 минут на ознакомление со 100 листами жалоб. Для прослушивания записей заседаний длительностью 25 часов предоставили всего 17. Спешку адвокаты объясняют просто: сегодня и завтра истекают сроки давности по одному и другому преступлению, и суду нужно было срочно рассмотреть дело до этих выходных. При этом право обвиняемой на обжалование было нарушено, считает защита.

В итоге 9 октября вторая инстанция также признала Соколову виновной. Вступил в силу приговор, основанный на сложении наказаний по двум делам, одно из которых само по себе ещё не вступило в силу. Краевой суд убрал из приговора упоминание статьи Земельного кодекса, отменённой в 2015-м, за год до предполагаемого «преступления Соколовой». На это обратила внимание защита. В остальном приговор остался без изменения.

Сторона защиты считает решение незаконным. Если подсудимая продолжит борьбу, следующий шаг — кассация, а затем Верховный суд. Параллельно защита готовится к обжалованию в апелляции приговора Советского районного суда, сроки по которому искусственно не ускорялись. До тех пор Соколова остаётся в СИЗО.

Также в Советском суде 22 октября будет рассматриваться гражданский иск об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества Натальи Соколовой и ещё трёх ответчиков — её родственников. Иск подала прокуратура Приморского края. Речь идёт о том самом имении на Садгороде, где построили бассейн-взятку.