Штырь пробил днище и кресло: суд на Камчатке

В Петропавловске-Камчатском продолжается судебное разбирательство по факту необычной аварии, произошедшей весной. Владелец автомобиля, наехавшего на металлический штырь, добивается возмещения расходов на ремонт.

Инцидент случился вечером 10 марта текущего года рядом с домом № 31 на улице Пономарёва. Автомобиль «Тойота-Королла-Аксио», принадлежащий ООО «Гост-Плюс», наехал на металлический штырь, торчавший на проезжей части. Предупреждающих знаков возле препятствия не было.

Удар был сильным: штырь пробил днище машины и пассажирское кресло. Находившаяся на этом месте 47-летняя женщина получила травмы и нуждалась в медицинской помощи.

Теперь компания-владелец «Тойоты» требует покрыть стоимость ремонта. По оценке, ущерб без учёта износа составляет 206 300 рублей.

Первоначально ответчиком по делу проходило МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа». Однако в ходе разбирательства выяснилось, что за содержание данного участка отвечала другая организация — ООО «Триада». Эта компания выполняла работы по муниципальному контракту на содержание дорог в микрорайоне «Центр-ДОФ-Садовая».

В июле суд произвёл замену ответчика: теперь дело рассматривается в отношении ООО «Триада», а Служба автомобильных дорог привлечена к процессу как третье лицо.

Подрядчик с иском не согласен. Представители компании заявляют, что материалы дела пока не подтверждают её вину в произошедшем.

В то же время водитель автомобиля поддержал требования владельца машины. МКУ «Служба автомобильных дорог» также считает претензии обоснованными и указывает на ненадлежащее содержание дороги подрядчиком.

На последнем заседании истец ходатайствовал о запросе дополнительных документов. Суд ходатайство удовлетворил и поручил Госавтоинспекции Петропавловска-Камчатского предоставить материалы административного дела по факту мартовского ДТП либо итоговый документ, если производство уже завершено.

Документы должны поступить в суд до 26 октября. Следующее заседание назначено на 2 ноября.

Таким образом, суду предстоит установить не только размер ущерба, но и главный вопрос этой истории — кто должен нести ответственность за «сюрприз» на дороге.