Суд обязал строительную компанию вернуть деньги за недостроенный дом

Суд в Южно-Сахалинске рассмотрел гражданский спор между жительницей региона и компанией ООО «Константа». Женщина перечислила подрядчику миллионы рублей за строительство жилого дома, который так и не был возведён.

Согласно материалам дела, в 2023 году стороны заключили договор подряда. По его условиям, компания обязалась построить одноэтажный дом на участке заказчицы к 1 мая 2025 года за 4 миллиона 550 тысяч рублей. Вся сумма была перечислена авансом.

К установленному сроку работы не начались. Как отмечено в судебных документах, «на основании статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков».

В августе 2024 года истица направила строительной фирме претензию с требованием завершить работы в течение 20 дней. Ответа не последовало. В октябре она официально отказалась от договора и потребовала возврата 2 570 000 рублей — неосвоенной части аванса.

В судебном заседании женщина просила:

• расторгнуть договор;
• вернуть неотработанный аванс в размере 2 570 000 рублей;
• взыскать неустойку за просрочку работ — 4 500 000 рублей;
• взыскать неустойку за задержку возврата денег — 1 850 400 рублей плюс 25 700 рублей за каждый день просрочки;
• компенсировать моральный вред в 150 тысяч рублей;
• применить штраф в размере 50% от присуждённой суммы по Закону о защите прав потребителей.

Судья удовлетворил исковые требования лишь частично. Подрядчик обязан вернуть неотработанный аванс в полном объёме. Однако сумма неустойки за просрочку работ была снижена до 350 тысяч рублей вместо заявленных 4,5 миллионов. Размеры других финансовых требований также были уменьшены.

При вынесении решения была применена статья 333 ГК РФ, позволяющая снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд счёл доводы ответчика об уменьшении штрафов обоснованными, чтобы не допустить неосновательного обогащения истца.

В итоге с компании ООО «Константа» взыскано около 3,4 миллиона рублей. Кроме того, установлена обязанность выплачивать ежедневную неустойку до момента фактического возврата средств. Решение суда пока не вступило в законную силу.

Юристы, комментируя подобные случаи, дают ряд рекомендаций:

• Тщательно проверять репутацию и реквизиты контрагента перед заключением договора.
• Фиксировать всю переписку, отправленные претензии и почтовые отправления, которые могут служить доказательствами в суде.
• Избегать условий об арбитраже в договорах, так как суды часто признают такие пункты ничтожными.
• Не рассматривать неустойку как способ обогащения — суды снижают завышенные суммы для соразмерности наказания.
• При оформлении договора подряда чётко прописывать сроки и этапы работ, избегать стопроцентной предоплаты и сохранять все документы.