Суд в Приамурье обязал соцзащиту выплатить бойцу СВО 750 тысяч
Белогорский городской суд удовлетворил иск участника СВО, которому соцзащита отказала в выплате за второе тяжелое ранение. Управление обязали перечислить 750 тысяч рублей.
1 августа, 2026, 09:34 0

Источник:
Белогорский городской суд удовлетворил иск участника специальной военной операции к ГКУ АО УСЗН в Белогорске. Мужчина оспаривал отказ в выплате в связи со вторым тяжелым ранением. Суд признал отказ незаконным и обязал учреждение выплатить 750 тысяч рублей.
В зоне СВО житель Амурской области находился с 2022 года. В мае 2022-го он получил огнестрельное ранение в правое плечо, а после обращения в соцзащиту в августе того же года ему выплатили 200 тысяч рублей единовременной материальной помощи. Основанием тогда стало постановление Правительства Амурской области.
В апреле 2025 года, находясь на военной службе по контракту, мужчина получил минно-взрывное ранение. Левая стопа была разрушена, левую голень ампутировали. В июле 2025-го ему бессрочно установили вторую группу инвалидности.
В ноябре 2025 года военнослужащий вновь обратился за единовременной помощью из-за тяжелого увечья, но получил отказ. В соцзащите указали на пункт 3.1 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 14 октября 2025 года: помощь предоставляется однократно за одно увечье независимо от числа ранений. Не согласившись с таким решением, мужчина подал иск.
Суд установил, что норма, ограничивающая выплату за последующие ранения, вступила в силу только 16 октября 2025 года — уже после тяжелого ранения, полученного 4 апреля 2025 года. Новый порядок обратной силы не имеет. Право на поддержку у истца возникло в момент увечья, поэтому оно не должно зависеть от времени обращения за выплатой. По пункту 2 Порядка сумма выплаты за такое ранение составляет 750 тысяч рублей.
Амурский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы управления соцзащиты Белогорска и министерства соцзащиты Амурской области и оставил решение первой инстанции без изменений. Апелляция сочла доводы ответчиков ошибочными и основанными на неправильном толковании закона. Решение вступило в законную силу.
Читайте также




















